新年文坛“鸡”象不吉祥

　　2005年是鸡年，正月伊始，国内书市就出现了“鸡”象景观——叫声不断，争鸣不已——吵起来了！有的疑玩鸡鸣狗盗术，如琼瑶窦应泰互相指责抄袭；有的似借鸡生蛋，如周国平发函多家媒体称被“冒名顶替”，不久就有书商出来声明那是同名；有的像鸡蛋里挑骨头，如南方一家媒体称虹影“抄袭”，她就发表声明说“群狗乱咬，我只能自卫”……这样“鸡”象却不见吉祥，如此这般，为鸡毛蒜皮之事也要折腾一番，不只让读者身上起鸡皮疙瘩，说不准又将把2005年的文坛弄得鸡犬不宁！

　　典型“鸡”象一：

　　此周国平非彼周国平———借鸡生蛋

　　近日，著名作家、学者周国平致函媒体，称在今年1月份举行的北京图书订货会上出现两本署名“周国平”的新书，颇有疑似侵权之嫌。据周介绍，这两本署名“周国平”的新书分别是《纯粹的智慧》（中国电影出版社2005年2月第1版）和《读禅有感悟》（金城出版社2005年1月第1版）为此，周国平希望通过媒体郑重声明，《纯粹的智慧》和《读禅有感悟》均系盗用他的名义，并非他本人的作品，其内容和风格也与他的作品迥异，十分浅薄和粗糙。

　　有意思的是，被周国平指责两本盗名的“伪书”竟然在书市上很有销路，其中一本位列某网上销售排行榜新书榜首。而中国电影出版社和金城出版社均拒绝认错，并不认自己的书是盗版。一家出版社的总编的解释是：“我曾问过作者，但拿稿子来的书商说，这个周国平不是中国社科院的那个周国平，只是同名同姓而已，他们还出具了这个周国平的身份证复印件，我们也没什么可说了，总不能就不让别人也叫这个名字出书吧？”

　　出现这种情况，周国平十分不平，表示完全可能有许多名叫周国平的人，这一点都不奇怪，但这两本书的作者，是不是叫周国平，显然值得怀疑。据周国平介绍，眼下中国电影出版社和金城出版社均以此为由拒绝认错。周国平表示，即使两书的作者真的叫周国平，姑且相信天底下真有这么巧的事情，出版社在宣传的过程中，至少存在误导行为，有意的引导读者相信这两本书是社科院哲学所周国平所作。

　　题外话：周国平先生说，“这种事显然是不法书商做的，但得到了出版社的默许。”对此他似乎不甘心，也有点不明白，打算将在下月到全国各地推广自己的“正宗名牌”书———系列散文集，打击“李鬼”。“不管有没有另外一个周国平，我都要告诉读者，这两本书不是我写的。”周国平诚恳地表示。其实，这有什么不明白的？圈内人一语道破真相，人家这叫借“鸡”生蛋！

　　典型“鸡”象二：

　　琼瑶窦应泰互相指责———鸡鸣狗盗

　　今年元月，一本名叫《琼瑶与平鑫涛的坎坷之恋》的书引起了不少读者的注意，有不少报纸做了连载。正到今年2月初，琼瑶平鑫涛发表了“指责声明”：“书中部分素材抄袭琼瑶的《我的故事》，绝大部分都是作者荒谬地臆测与杜撰的文字。书中充满了我们40年来私人之间与亲友之间的谈话，请问他如何听到；书中对我们生活的环境及‘情节’的演变，都有不厌其详的描述，请问作者这40年来是否来过台湾，是否目睹一切？”

　　“我们与该书的作者窦应泰先生素昧平生，从来没有接受过他的访问，也没有通过一封信，一次电话。当然，更没有提供过任何材料、照片及素材；更没有默许、授权及授意他可以出版此书。在此，我们提出严重抗议。这本书非但严重违反了著作权、肖像权，也因扭曲事实而欺骗了广大的读者。除将研究采取必要的法律行动外，特此慎重声明，希望社会大众以及爱护我们的读者了解实情。”

　　旋即，出版《琼瑶与平鑫涛的坎坷之恋》一书的时代文艺出版社就表示，他们得到了琼瑶的授权。一直沉默的该书作者窦应泰在日前终于说话了，以“致琼瑶夫妇的一封公开信”的方式，作出回应，认为琼瑶夫妇“不厚道”———

　　琼瑶、平鑫涛二先生：

　　拙作《琼瑶与平鑫涛的坷坎之恋》面世后，听到很多没有根由的说法。原本以为是炒作而未加理会，近悉二先生为此书发表《声明》，难免感到惊诧。

　　二位此前之公众形象，至少在我眼里一向善意待人。而今《声明》一出，大谈“授权”，似有“己传己书，他人不得染指”的味道，阅后令人惶悚。

　　二位先生在《声明》中使用大量笔墨介绍与我的“素昧平生”，其实大可不必。所谓“默许”一说，乃为外界炒作。就我本人而言，从未对任何人有过高攀二位之言，又何来“扭曲事实”“欺骗读者”？在我看来，二位先生没经调查即公开问罪，似乎亦有失厚道。

　　对于拙作，《声明》中使用了诸如“臆测、杜撰”，甚至“抄袭”《我的故事》（即《琼瑶自传》）等语加以质责，正确与否暂且不论。现阶段我只是建议二位有必要先行探究“文学作品”与“史料”的真正含义。

　　就在《坎坷之恋》出版不久，本人也注意到平鑫涛先生的《自传》开始在内地发售。对于一本图书如何宣传都不过分。但我认为各类图书的繁荣不应只是一花独秀，理当百花齐放。否则自树样板，再对小人物的作品攻其一点，不及其余，就难免会给人以内地文坛、舍我其谁之感。

　　题外话：战国时，齐国孟尝君被秦国扣留，他的一个门客装做狗，夜里潜入秦宫，偷出已献给秦王的白狐裘献给秦王的爱姬，才得释放。孟尝君深夜到函谷关，城门紧闭，他的另一个门客学公鸡叫，骗开城门，才得已脱险回齐国，后来用“鸡鸣狗盗”比喻微不足道的技能。这是《现代汉语词典》对“鸡鸣狗盗”的解释。圈内人称，出版界出现诸如“琼瑶窦应泰互相指责”的事情，也不过是孟尝君门客玩的小把戏，如果不为新书上市，如果不为新书炒作，谁想与谁红脸？

　　典型“鸡”象三：

　　虹影要告某都市报———鸡蛋里面挑骨头？

　　虹影的事根在去年，在新书《绿袖子》出版后，就风波不断。先是与上海的文学评论家郜元宝、张闳、王鸿生等较上劲，后又将“人老色衰”的上世纪五六十年代女作家毕淑敏、林白、海男牵连进去。在今年元月份，南方某都市报在“2004文化年鉴”中写道：“虹影小说《绿袖子》被指出小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版，被指为‘抄袭’。”这惹恼了虹影，她认为该报如此报道，犯了诬蔑罪。

　　对于虹影的说法，该都市报版面责编认为：“其实事情很简单。我们当时是做了‘2004年的文化演义’，虚拟了一些人物，讲了文坛的几起抄袭事件，旁边有一个资料链接，把2004年媒体报道中关于抄袭的一系列事件做了一个简单的回顾。如果虹影自己不提的话，根本没有人会注意到。我们无意去关心虹影这件事情，也不是针对她。我不认为是对她的污蔑或者伤害。如果虹影认为在法律上对她构成了伤害，那该怎么样就怎么样吧。”

　　题外话：作为虹影的代理律师史玉生说：“我认为这家都市报构成了名誉侵权。引述和自己发表观点是有区别的，但我们从报道的字里行间看，已经不仅仅是引述别人的观点了，也隐约透露出自己的认同。”不过，有圈内人则是这样说的，事情并没严重到“诬蔑罪”的地步，如果真的闹上法庭，谁赢谁输也未见得，虹影是鸡蛋里面挑骨头。但“挑骨头”的同时，这位当年凭《饥饿的女儿》当之无愧地拿下“最优秀长篇小说”的旅英女作家却不傻，《上海之死》即将推出，不知这嘴上官司是不是宣传这部长篇新作的前奏？！